Autor: c-wolf
Datum: 11.02.07 20:32
10.22. nu prea cred ca exista miscari politice care la inceput nu au avut intentii bune, sa nu uitam, ca pana si comunismul marxist a fost o intentie buna, Marx fiind totusi om cu scoala, si pe patul de moarte a fost inselat incat a iesit Stalin la putere.
Nu as spune ca Antonescu a ingaduit ceva miscarii legionare, care totusi era enorma, numai citind numere cu vreo 5 zero-uri despre arestarile care s-au facut (atunci cand au fost arestati in masa), eu as spune ca Antonescu a stiut sa foloseasca prilejul, si avand in vedere ca o data a fost cu garda, apoi contra, il putem numi chiar si oportunist.
Istoria o scriu oamenii, daca va ajunge vreodata unde trebuie, de ce nu si Capitanul (Codreanu) sau Horea Sima? Simplu, pentru ca (inca) suntem intr-o faza in care din punct de vedere istoric negam personalitati istorice care erau 'dreapta'. Nu suntem inca in stare sa privim neutral totusi si realizarile care s-au facut in timpul acela, e mai usor (si asta ne si dicteaza 'opinia publica') sa categorisim tot ca 'rau' si 'prost', asa cum facem cu Hitler, cu Ceausescu, la fel si cu Antonescu. Toate lucrurile au 2 fete, pana acum a fost datoria istoriei sa scoata in evidenta aceste 2 fete. Noi in timpul comunist am invatat la scoala o istorie lineara, cu o singura fata. Am fost prima data socat cand am observat ca mai are si o alta 'fata'. Dar istoria se scrie in timp, de asta spun, e nevoie de timp pana suntem in stare (si ne este permis) sa privim totul in mod neutru si sa facem niste afirmatii.
Ich zweifele an der Intelligenz jener, die sich vor Verallgemeinerung in Betroffenheit flüchten
|
|
